'Слишком мало, слишком поздно': Facebook по корректорах говорят, сервис не

Опубликованно 05.12.2017 01:23

Журналисты, работающие в Facebook утверждают социальных медиа сайтов корректирующего средства, провалились, и что компания использовала их труд на PR кампанию.

Несколько корректорах, которые работают на независимых информационных организаций и партнеров с Facebook рассказал Guardian, что они боялись, что их отношения с технологиями корпорации, некоторые из которых являются платными, создали конфликт интересов, что делает его более трудным для СМИ, чтобы изучать и критиковать Facebook роль в распространении дезинформации.

Журналистам также выразил сожаление, что Facebook отказался раскрывать данные о своих усилиях, чтобы остановить распространении фейковых новостей. Журналисты выступают один год после того, как компания начала сотрудничество в ответ на возмущение по поводу откровений, что социальные медиа-платформы широко пропагандировало фейковых новостей и пропаганды в ходе президентских выборов в США. Facebook пообещал бороться фальшивые новости. Но практика показывает, что это не работает Подробнее

Facebook впоследствии выяснилось, что он облегчает усилия России конфликтовать с нами политика, что позволяет раскольнической политической рекламы и пропаганды, которые достигли 126м американцев.

“Я не чувствую, что это работает на всех. Подделка информации по-прежнему идет вирусная и быстро распространяется”, - сказал один журналист, который делает то-чеки на Facebook и, как и другие опрошенные для этой части, не был уполномочен говорить публично из-за продолжающегося партнерства с компанией. “Это действительно трудно, чтобы держать [Facebook] ответственность. Они думают о нас, как делать свою работу для них. У них большие проблемы, и они, опираясь на другие организации, чтобы убирать за ними.”

Facebook объявил особого ажиотажа в декабре прошлого года, что он был в партнерстве со сторонними корректорах, включая Ассошиэйтед Пресс, Snopes, Новости ABC, PolitiFact и FactCheck.org – публично флаг фейковых новостей, так что “спорные” тег будет предупреждать пользователей о совместном развенчали содержание. Обзор опекуна в этом году обнаружили, что том,-проверяет казалось, были в основном неэффективны и что “спорные” теги не работают, как предполагалось.

Теперь немного о корректорах уже бьют тревогу, говоря об отсутствии внутренней статистики по их работе препятствовало проекта и что непонятно, если корпорация принимает пропаганды серьезно.

Еще один факт-проверять источник сказал, что это редко можно увидеть факт-проверки фактически приведет к “спорной” бирка на Facebook, поднимая вопросы о том, как инструмент работает. Факт чекеры сказали, что у них запросы о том, как часто ценники были размещены в статьях, какое влияние они оказали на содержание и какие сайты чаще всего были направлены, но заявил, что Facebook не предоставлял информацию.

“Мы вроде в темноте. Мы не знаем, что на самом деле происходит”, - сказал Алексиос Mantzarlis, директор Международного факту-проверка сети на Пойнтера, который проверяет сторонние Facebook в корректорах.

Он отмечает, что там “много людей на Facebook, которые действительно заботятся об этом”, но, добавил он, “уровень информации, который раздают совершенно недостаточно ... это потенциально крупнейший реальный эксперимент в борьбе с дезинформацией в истории. Мы могли бы иметь огромное количество информации и данных”.

Представитель Facebook заявил, что после того, как статьи были помечены как ложные, свое будущее “впечатления” упал на 80%.

“Наша работа со сторонними факт-шашки-это не просто означало, чтобы просвещать людей о том, что спорного – это также помогает нам лучше понять, что может быть ложным и показать это ниже, в Ленте Новостей,” сказал пресс-секретарь в электронном письме, добавив, что данные ранее алгоритмы “более быстро и точно выявлять ложные истории”.

Facebook также запустила “статьи по теме” инициатива и другие функции, предназначенные для продвижения статей о подобных темах, в том числе по сообщениям корректорах, пресс-секретарь сказал: “мы даем людям информацию, они должны сделать обоснованные решения о том, следует ли или не читать, верить, или поделиться.”

Одним из корректорах говорит, что, очевидно, что Facebook был против того, чтобы внутренне найма большого числа журналистов и экспертов, чтобы сделать трудное факт-проверять работу надо приструнивать фейковых новостей в значительной степени.

“Отношения у них с факт-чекингом организаций слишком мало и слишком поздно. Они должны бы справиться с этим внутренне. Они должны нанимать армию модераторов и их собственный факт-шашки”.

В некоторых корректорах сказал, что они также почувствовали платная отношения с Facebook создали конфликт, в результате затыкания рта тем в лучшем положении, чтобы исследовать, как Платформа облегчает фейковых новостей.

“Предлагая эти деньги, которые журналистской точек позарез нужен, это ослабляет наши возможности заниматься любой факт проверки этих распространителей дезинформации, как Facebook”, - сказал один сторонний корректор. “Они в основном покупают хороший пиар платить нам”.

Журналист отметил, что пользователи Facebook по-прежнему можно легко купить объявления без контроля. Facebook “были и будут продолжать брать деньги, чтобы распространять дезинформацию”, репортер сказал, добавив: “они стараются изо всех сил, чтобы не повлиять на их нижней строке.”

Аарон Sharockman, исполнительный директор PolitiFact, говорил какие-то шашки были разочарованы в пределах средств, отметив, что фейковая новость писатели могут легко поставить их развенчали контента на различные веб-сайты или ссылки, позволяя статей, чтобы продолжить проводку без “спорных” теги.

“Они могли очень легко распространять дезинформацию в разные адреса”, - сказал он.

А сказал Sharockman он также хотел бы видеть больше прозрачности от Facebook, он выразил удовлетворение тем, что компания продолжает сотрудничать с журналистами: “я думаю, что переход от ничего к тому, где мы сейчас-это хороший прогресс”. Как новости идут "подделка"? Когда в СМИ пошли социального | Клер Уордл и Хоссейн Derakhshan Подробнее

Недавние исследования также затронули фундаментальные вопросы об эффективности теги обозначать спорные истории. В Йельском университете исследование показало, что тег имеет минимальное воздействие на может ли пользователь считает, Заголовок, было правдой, и что присутствие теги могут сделать пользователи более склонны верить фальшивой истории правдивы, просто потому, что они не имеют тег.

“Вполне возможно, что он делает больше вреда, чем пользы, и вряд ли это на пользу”, - сказал Дэвид Рэнд, профессор психологии и соавтор исследования.

(Facebook ответил, что исследование было основано на данных от реальных пользователей Facebook и отметил, что это была “опт-в исследовании” основан на платных опроса.)

Facebook также недавно столкнулся тепла для испытаний, за которыми последовали комментарии со словом “фейк” появится в верхней части некоторых пользователей для под статей, в которых некоторые критики сказали, что только вызвало еще большую путаницу. В то же время, теории заговора и фейковых новостей о двух массовых расстрелов распространились на многочисленных социальных сетях, в некоторых случаях ведущих к онлайн-злоупотребление жертв и пострадавших.

В случае статьи, которые ложно утверждали, что стрелок был связан с Анти-фашистские группы, нескольких корректорах развенчали кусок.

Он был еще общий более 260 000 раз на Facebook.

Связаться с автором: sam.levin@theguardian.com

Категория: Статьи