Большая ложь известно – но просто обвинять Facebook не исправить
Опубликованно 20.07.2018 05:39
Продолжающийся крах общественного доверия в Facebook является хорошей новостью для тех из нас, кто предупреждал об опасности “extractivism данных” в течение многих лет.
Приятно иметь окончательную, окончательным доказательством того, что под напыщенную риторику Facebook о “строим глобальное сообщество, которое работает для всех нас” ложь циничная, агрессивная проекта построения глобальной вакуума данные для очистки, которое высасывает из всех нас. Как и другие в этой отрасли, Facebook зарабатывает деньги путем бурения глубоко в нас самих данных – сует и нравится просто как наши данные, выходит на поверхность – так же, как энергетические компании бурить вглубь нефтяных скважин: прибыли, во-первых, социальные и индивидуальные последствия позже.
Кроме того, радужно цифровое будущее – где умно разработан объявлений субсидировать положение, что даже Марк Цукерберг называет “социальной инфраструктуры” – это уже не то, что многие из нас будут принимать как должное. В то время как денежные затраты при строительстве и эксплуатации этих “объектов социальной инфраструктуры” может быть равен нулю – в любом случае для налогоплательщиков – ее социальные и политические издержки, пожалуй, даже тяжелее приходится, чем издержки дешевой нефти в 1970-х годах.
Таких реализаций, как внезапное и шокирующее, как они могли бы быть, не хватает. Facebook-Это симптом, а не причина наших проблем. В долгосрочной перспективе, обвиняя ее корпоративной культуры, вероятно, окажется столь же бесполезной, как винить себя. Таким образом, вместо того, чтобы рассуждать, следует ли отправить Цукерберг в корпоративном эквивалент изгнания, мы должны сделать все возможное, чтобы понять, как реорганизовать цифровой экономики в интересах граждан, а не только кучки многомиллиардные фирмы, просмотреть их пользователям в качестве пассивных потребителей без каких-либо политических или экономических идей или чаяний своих.
Препятствия, стоящие на пути этой преобразующей повестки дня в области много и, что еще хуже, они структурно не может быть решена с умным приложением. Эти препятствия обусловлены, в первую очередь от тревожной динамики современного капитализма – который является более застойный, чем наша одержимость инноваций и нарушения предает, а не от нашего предполагаемого пристрастия к злоупотреблению социальных сетей или технологий компаний этого пристрастия. Мы должны найти способ, чтобы заставить фирмы платить как Facebook для доступа к нашим данным – концептуализируется как-то в общем
Во-первых, в то время как мы могли бы держать трепку “большая техника” все мы, как не легко игнорировать тот факт, что Facebook, наряду с азбукой, в Amazon, Microsoft и другие, были ключом к повышению фондового рынка США до рекордных высот. Они обеспечили капельку процветания в то время, когда остальная экономика по-прежнему борется с последствиями финансового кризиса.
В каком-то смысле, Америки технологических рынков 2010-х годов не сильно отличаются от американских рынков жилья 2000-х годов: оба пытались создать богатство, путем повышения стоимости активов, даже тогда, когда реальная экономика изо всех сил. Снять огромные успехи в стоимость акций крупных технологических компаний за последние несколько лет и не было бы никаких оснований говорить о каком-либо конструктивного выхода из кризиса. Это, если угодно, это главная причина, почему Америка вряд ли что-нибудь, чтобы связать руки его технологических гигантов, особенно для технологических компаний Китая все больше сгибая свои мышцы и расширения за рубежом. Трамп будет держать разбушевавшегося о Amazon – пока он не обнаруживает, Алибаба.
Facebook можно, конечно, попытаться изменить свою бизнес-модель. Оба Amazon и алфавит, например, недавно перешли на гораздо более прибыльной сферой услуг, с искусственным интеллектом и облачных вычислений, предлагая им более высокую маржу прибыли и помогает компенсировать возникающие проблемы с их основным бизнесом. Facebook, хотя и имеет отличные исследователи AI и большим количеством данных, чтобы держать их занят, очень поздно в игре. После всех последних скандалов, он будет иметь трудное время убедить своих потенциальных корпоративных клиентов, что их данные в безопасности.
Он оставляет только один выбор, уже способствовали некоторые из ранних инвесторов, таких как Роджер Макнэми: полностью отказаться от рекламы и ввести ежемесячные платежи – по сути, плата за подписку на свои услуги. Идея здесь заключается в том, что Facebook может убить двух зайцев: сделать его менее достойным местом для распространения фейковых новостей, а также избавляя себя от желания собирать и хранить столько данных пользователей. Оптики такой шаг в данный момент не очень благоприятная – кто хочет платить за Facebook после того, как все это делается? – но все может измениться, поскольку нынешний скандалы утихнут и множество актеров, от правительства к университетам благотворителей, шаг вверх, чтобы забрать те ежемесячные счета Facebook.
Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг свидетельствовал перед Конгрессом о том, как его компания собирает и использует данные людей. Фото: Стивен Зенне/АП
В то же время, конечно, мы будем подвергаться шквал обещаний политиков, особенно в Европе, но и руководителей высокотехнологичных – что они будут делать все возможное, чтобы ужесточение контроля над нашими данными, и даже вводить новые законы, чтобы наказать порочная практика. Это развитие мы должны смотреть очень внимательно, ибо подобная риторика неизбежно будет пытаться восстановить ощущение нормальной жизни по поводу общего состояния цифровой экономики, пытаясь убедить нас, что, за исключением нескольких плохих яблок и их этические отклонения, все основы хорошо выглядят и ничего важного на кону.
Такое чувство восстановленной нормальной жизни будет хорошо вписываются в мировоззрение разделяет два лагеря, которые часто преподносятся как населяющие два диаметрально противоположных вселенных. Однако, несмотря на их широко разрекламированную антагонизм, европейские технократы и Facebook Это технари так похожи в своем понимании мира: как, в самом ее центре лежит неприкасаемым, и Бог-как рынок, где (регулируется) корпорации предлагают всевозможные услуги всемогущий и полезности-максимизация пользователей-потребителей, которые, если неудовлетворенный, всегда можете взять свой бизнес в другом месте.
Единственный вмешательств позволило в этом мире инициативы по укреплению прав потребителей и сведения, усилит конкуренцию, и, возможно, извлечь больше налогов (это где европейские технократы придут в), или создавать еще более качественные услуги и технологии (дерновой Facebook инженеры). В этот фантастический мир, история действительно закончилась и глобальный капитализм не просто правит бал, она действительно работает, обеспечивая процветание и меритократии везде, где он приземляется.
Таким образом, нет никакой необходимости, чтобы рассмотреть или представить любые другие формы общественно-политической организации – моделей, в которых, скажем, городов или групп граждан или государства-нации будут играть более заметную роль в формировании рынка или решить, какие части нашей жизни, чтобы сохранить ее – для, если эти новые формы были действительно новое и полезное, то рынок бы уже думал о них. И зачем заморачиваться, поскольку рынок считается в любом случае работает безотказно?
Это представление о мире, конечно, прямо противоречит эмпирической реальности: успех технологических гигантов как США и Китай, например, является прямым следствием сильного вмешательства государства в том, как рынок работает, не позволить ей идти своим путем. В случае с США, потребовались десятилетия военного финансирования, чтобы получить Кремниевую долину начали и по крайней мере, многие десятилетия бережно технических глобальной торговой системы, чтобы сделать его гораздо труднее для других стран, чтобы догнать и развивать подобные технологии. Зачем нам нужен 21-го века Мартин Лютер, чтобы бросить вызов церкви техник Подробнее
Разница между европейцами и американцами заключается в том, что в то время как американцы проповедуют одно, а делают другое, европейцы, по глупости, часто именно так и говорят. Так что пока Китай и США делали все возможное, чтобы защитить их постоянно расширяющийся технологий, Европа делает все возможное, чтобы убедиться, что собственную промышленность конкурировать с ними на справедливых условиях.
Плохая новость заключается в том, что это оставило континент без особого внутреннего технологического потенциала. Хорошая новость заключается в том, что, в отличие от США, где так много Отечественная экономика привязана к технически и Китай – где нет влияния данных extractivism, скажем, на выборах, потому что есть, хорошо, нет выборов – Европа является единственным игроком, расположенный очень разные данные революции – тот, который может превратить столы на индустрии высоких технологий и инноваций как технологических и политических фронтах.
В двух словах, вместо того, чтобы позволить Facebook сойдет с нас берет за свои услуги или продолжает использовать наши данные для рекламы, мы должны найти способ, чтобы получить такие компании, как Facebook, чтобы оплачивать доступ к нашим данным – концептуально, по большей части, как-то мы владеем в общем, не как то, у нас есть как частные лица.
Много других сторон, заинтересованных в работе с этими данными и строительные услуги на высоте– от университетов, библиотек, учреждений социального государства к общественному транспорту учреждений, предпринимателей, муниципальных образований – могут иметь свои собственные условия доступа, иногда бесплатно, а иногда и в значительной степени субсидируется, в том числе, возможно, с помощью специализированных государственных венчурных фондов, которые могли бы также сосредоточиться на том, чтобы основной потенциал в полной мере использовать эти данные, как развитие искусственного интеллекта, щедро финансируются.
Где бы все эти средства взялись? Ну, это, конечно, помогло бы, что любит Facebook и алфавит фактически придется платить за доступ к данным, а не просто минимизировать свое налоговое бремя, как они делают сейчас. Дело здесь, однако, не будет в том, чтобы максимизировать доход от этого нового слоя данных (если оно было, можно также развернуть систему аукциона, чтобы продать “права данных” какой-то). Нет, цель будет заключаться в том, чтобы “посадить” разные данные деревья, которые росли бы на разные логики: если Facebook хочет предложить услуги, которые монетизировать вечный наблюдения, они должны быть свободными, чтобы сделать это – по очень высокой стоимости, под полным контролем, и с полного согласия их пользователей – но там не должно быть никаких причин, почему другие типы моделей (абонентская плата, субсидируемые доступ абсолютно бесплатный доступ в зависимости от дохода и т. д.) не должны быть тут же наборов данных.
Цифры закрытия на Нью-Йоркской фондовой бирже на 19 марта. Акции крупных технологических компаний упали после скандала, нарушение данных Facebook. Фотография: Брайан р. Смит/АФП/Getty изображения
Есть веские аргументы о том, как баланс индивидуального и коллективного права собственности на данные. Те, утверждая, что мы должны просто стать “сведения акционеров” и получать финансовую отдачу по нашим данным, с Facebook и Google продолжают добывать его для рекламы или других целей, возможно, следует считаться с тем, что вся ценность таких данных появляется только один раз, это грязь и много людей (тем более в случае использования его для машинного обучения), поэтому нельзя просто взять совокупная выручка этих компаний и делим ее на количество отдельных пользователей, чтобы выяснить, что каждый из нас должен. Плюс, очень много данных, которые мы создаем, когда мы идем в налоговую, финансируемых из улиц города оборудованы за счет налогов умные уличные фонари, пожалуй, лучше концептуализируется как данные, к которым мы, возможно, социальных и коллективных прав как граждан, но не обязательно индивидуальных прав собственности в качестве производителей или потребителей.
Обычный аргумент против такой системы заключается в том, что это может привести к злоупотреблениям со стороны правительства, так как данные уже будут в руках таких компаний, как Facebook (Facebook!) и будут храниться на каком-то “публичном облаке”. Это, конечно, возможно, но нынешняя система, похоже, не создают меньше нарушений, только в том, что мы относимся к ним как исключения, а не правила игры. И мы продолжаем это делать даже на волне громких разоблачений о систематическом нарушении государством раскрыл Эдвард Сноуден.
Однако, нет необходимости ломом знаменитая европейская традиция защиты данных; надо только переключить свое внимание. Вместо того чтобы продолжать путь, что претендует на существование вне истории, едва зарегистрировавшись давление, которое глобальный капитализм, подъем Китая, или продолжение сила Кремниевой долине упражнение на европейской социал-демократической модели социального обеспечения, необходимо сочетать защиту данных с активной экономической и демократической повестки дня, которая будет стремиться к тому, что граждане не теряют контроль над ценным ресурсом (данных) и инфраструктуры (искусственный интеллект), вокруг которого в будущем политические и экономические институты будут построены.
Право, по крайней мере, большинство –творческий, бахрома разнообразные, прекрасно понимает, что ставки в этом назревающий бой. Выступая на недавнем финансовые времена события, Стив Бэннон, Дональд Трамп, бывший главный стратег, перечислил бороться, чтобы восстановить “цифровой суверенитет” – что он определил по рекультивации нашей личной интеллектуальной собственности от крупных IT-компаний – среди три большие темы, которые будут определять огласка против глобализма. Беннон анти-глобализм, однако, псевдо-разнообразие, только способ монетизации данных и получение дивидендов, фактически на нем было, оставив наиболее глобализированных институтов – мировых финансовых рынков – твердо в месте (далее расширяя свою власть на местах сейчас доминируют Facebook и алфавит, т. е. в повседневной жизни).
Слева, за исключением нескольких смелых экспериментов собственности данных на муниципальном уровне, имеет очень мало говорят на эту тему. Жаль, потому что эти данные дискуссии также представлены слева уникальную возможность переосмыслить многие свои другие посты: как организовать обеспечение благополучия в возрасте прогнозной аналитики; как организовать бюрократии и государственного сектора в возраст граждан, оборудованы датчиками и, зачастую, превосходит технологий; как организовать новых видов профессиональных союзов в эпоху повсеместной автоматизации; как организовать централизованные политические партии в эпоху децентрализованной и горизонтальных коммуникаций. Facebook: это время мы все удалили наши аккаунты? Подробнее
Вместо этого, слева тикает технократической барабаны больше для защиты данных, больше налогов и больше антитрестовского (и звук этих барабанов, независимо от первоначальной цели, все больше неолиберальной). Ничего плохого об этих мерах как таковых, но они являются недостаточными для выполнения этой задачи, особенно с учетом многочисленных кризисов, с которыми сталкиваются те самые институты – социальное государство, государственный сектор, профсоюз, политическая партия – что оставили и используется на протяжении всей истории, чтобы отметить свою территорию и отстаивать интересы своих обездоленных избирателей. Больше регулирования, когда регулирование неправильное, не должен отмечаться, независимо от того, сколько он заверяет европейских чиновников о том, что капитализм представлял их отцами-основателями в 1950-х годах продолжает работать, как обещал.
Перед нами стоят три политических варианта. Мы можем продолжить с текущей моделью, с Facebook, Азбука, Amazon и других, принимая все больше и больше функций государства. Со временем, возможно, мы не должны беспокоиться, что их технологии используются, чтобы влиять на выборы, потому что большую часть нашей жизни будет зависеть от того, что происходит в их офисах, а не на то, что происходит в наших парламентах.
Кроме того, мы можем выбрать для такой псевдо-антиглобализм одобрен Бэннон, исправляя некоторую автономию от технологических гигантов из-за расширения возможностей финансового сектора (который Бэннон, конечно же, тоже хочет приручить с криптовалютами, мы увидим, кто кого будет укрощать, но до сих пор банки, похоже, выжил – и даже сглотнул – их соперники).
Наконец, мы можем использовать последние данные противоречия, формулировать по-настоящему децентрализованной, освободительной политики, в соответствии с которой институты государства (от национального до муниципального уровня) будут развернуты распознавать, создавать и способствовать созданию социальных прав на информацию. Эти учреждения организуют различные наборы данных в бассейны с дифференцированных условий доступа. Они также гарантируют, что те, с хорошими идеями, которые имеют мало коммерческую жизнеспособность, но обещают серьезные социальные последствия получат венчурное финансирование и реализовать эти идеи на эти источники информации.
Переосмысления многих существующих институтов, в которых граждане потеряли доверие вдоль таких линий будет идти долгий путь к решению глубокое чувство отчуждения от общественной и политической жизни ощущается во всем мире. Это не будет легко, но он все еще может быть сделано. Это, однако, не может быть в случае 10 или даже пять лет, а долгосрочные политические и экономические издержки данных extractivism выходят на поверхность. Колодцы данных внутри себя, как все другие буровые площадки, не будет длиться вечно либо.
Категория: Статьи